Agora, olha o gráfico do pouso anterior: tá totalmente diferente a posição dos aceleradores.
Que porra é essa? Cada hora os caras fazem uma coisa pra pousar?
Edited by Doutor Eduardo Thimberg, 10 August 2007 - 13:38.
Posted 10 August 2007 - 13:29
Edited by Doutor Eduardo Thimberg, 10 August 2007 - 13:38.
Posted 10 August 2007 - 14:04
Posted 10 August 2007 - 14:14
Posted 10 August 2007 - 14:32
Segundo o gráfico a que está avançada é do motor 2, é isso?
Agora, olha o gráfico do pouso anterior: tá totalmente diferente a posição dos aceleradores.
Que porra é essa? Cada hora os caras fazem uma coisa pra pousar?
Saiu o resultado da caixa-preta do acidente com o avião da TAM:
Foi falha humana...
"de 60 milhões de brasileiros, nas urnas, em 2006".
Posted 10 August 2007 - 14:43
Posted 10 August 2007 - 16:09
Teria que dar problemas em 2 canais ao mesmo tempo para o piloto ser inocentado, é isso?
Qual a probilidade de uma falha eletrônica destas ocorrer? Desprezível?
Posted 10 August 2007 - 17:40
Posted 10 August 2007 - 17:44
Posted 10 August 2007 - 20:15
Posted 11 August 2007 - 00:15
Traduzindo:
10^-99 = zero.
Posted 11 August 2007 - 01:27
Posted 20 August 2007 - 10:29
Posted 30 September 2008 - 13:20
Posted 30 September 2008 - 13:47
Posted 01 October 2008 - 00:52
Posted 01 October 2008 - 09:50
Posted 09 October 2008 - 10:40
Posted 09 October 2008 - 13:06
Pelo que li estava entre Rafale, Gripen e F-18 Super Hornet.(...)
Falando sobre o assunto, agora em fins de outubro será divulgada a lista com 3 concorrentes para o novo programa de reaparelhamento da FAB. Já vazou que é praticamente definido serem o Saab Grippen (Suécia, mas com restrições para fabricação nacional pois possui muitos componentes made in U.S.A. - que não libera a tranferência de tecnologia), o Dassault Rafale (França) e o Sukhoi Su-35 ou alguma variante (Rússia). Qualquer desses dois últimos nos deixam bem servidos e com total transferência de tecnologia para fabricação nacional, ao menos no papel. O Rafale é tecnologicamente mais avançado e em termos industriais representa maior vantagem, também pela representação e suporte direto da Embraer. O Grippen é muito bom para países do tamanho de São Paulo.
Posted 09 October 2008 - 14:24
Posted 09 October 2008 - 15:01
Pelo que li estava entre Rafale, Gripen e F-18 Super Hornet.(...)
Falando sobre o assunto, agora em fins de outubro será divulgada a lista com 3 concorrentes para o novo programa de reaparelhamento da FAB. Já vazou que é praticamente definido serem o Saab Grippen (Suécia, mas com restrições para fabricação nacional pois possui muitos componentes made in U.S.A. - que não libera a tranferência de tecnologia), o Dassault Rafale (França) e o Sukhoi Su-35 ou alguma variante (Rússia). Qualquer desses dois últimos nos deixam bem servidos e com total transferência de tecnologia para fabricação nacional, ao menos no papel. O Rafale é tecnologicamente mais avançado e em termos industriais representa maior vantagem, também pela representação e suporte direto da Embraer. O Grippen é muito bom para países do tamanho de São Paulo.
Por incrível que pareça, descartaram o Su-35.
Fonte: http://www.estadao.c...ger251674,0.htm
Posted 09 October 2008 - 15:03
Tô meio sumido do fórum..
mas fica aqui minha indignação por um sistema de segurança tão simples não existir..
Foi o que o Márcio Meriva Leal disse..como que deixam um motor dar 100% de potência e o outro em marcha lenta ou abaixo desta?
em que caso isso se justifica? Qual a necessidade dessa diferença de empuxo? Puxar cavalo de pau?
Se não há necessidade dessa diferença, pq não há simplesmente um manete para controlar ambos os motores, e quando há algum problema em um dos reversos automaticamente esse é desativado?
E na minha opinião, se o avião possui qualquer defeito..seja qualquer um deles.. por mais idiota que seja, mas que tenha ligação direta ou indireta a funcionalidade do mesmo, deveria ser proibido de fazer vôos comerciais..
Não importa que o reverso significa apenas 20 ou 25% da capacidade de frenagem.. o fato é que tudo contribui para aumentar acidentes ou propiciar erros humanos.. enfim, são mais variáveis para o piloto cuidar ao mesmo tempo..
E concordo com o Nagy, as vezes o sujeito confia tanto no próprio taco que faz merda...mas se não tivesse reverso com problema, ele não iria manusear os dois manetes de forma diferente nunca, certo? Então, indiretamente podemos culpar a falha dos reversos.. é isso que eu condeno..
Quando eu vôo meus aeromodelos, eu vejo o quanto variáveis atrapalham na hora do pouso.. quando tem vento, ou quando o motor está com dificuldade de manter lenta.. vc acaba fazendo merda, pois tem de administrar várias coisas ao mesmo tempo, e acaba deixando de lado coisas vitais..
Eu já passei a pista pq fiquei tentando acertar a marcha lenta do motor em pouso..hehehehe..
Antes que vcs me sacaneiem que aeromodelismo não tem nada a ver com avião de verdade ..eu discordo, pois possuem semelhança altíssima, em diversos fatores.. não é atoa que muitos aeromodelistas são pilotos de verdade (conheço alguns..)..
E mesmo que não tivesse.. é o simples fato de sobrecarregar o cérebro humano em situação de perigo, quando este se torna mais falho..
Abraços,
Matheus
Posted 09 October 2008 - 15:21
Posted 09 October 2008 - 20:38
Posted 09 October 2008 - 22:03
Cacelda, que perigo!!!Por isso que vôo quase sempre com o transponder desligado prox. a congonhas, as vezes vc está bem distante da reta de aproximação e acaba dando resolution com outros aviões na aproximação , e a culpa sempre cai em cima do Piloto.
Posted 10 October 2008 - 00:17
O problema que existe algumas panes no avião que não restringe seu vôo, no caso de uma turbina pinada, pela lei pode-se voar, não faz parte dos itens (NO GO).
Já uma pane de velocímetro por exemplo, já é uma falha proibitiva de vôo.
Vai entender.....
Em relação aos pilotos de helicópteros de Sampa , sua grande maioria tenta voar dentro dos padrões, penso que o maior problema é a falta de estrutura do centro de controle, sempre querendo dificultar os procedimentos de aproximação e coordenação, hj para se fazer um cruzamento em congonhas, vc fica em espera por mais de 5 minutos,eu já fiquei mais de 10 minutos esperando autorização para cruzar, levando em consideração que o custo operacional da aeronave gira em torno de 4000 reais a hora, ficar 10 minutos em órbita gera um grande prejuízo ao operador.
Os Pilotos não são os vilões do ar ,e sim a falta de competência dos militares em coordena as operações de vôo dos helicópteros.
Por isso que vôo quase sempre com o transponder desligado prox. a congonhas, as vezes vc está bem distante da reta de aproximação e acaba dando resolution com outros aviões na aproximação , e a culpa sempre cai em cima do Piloto.
Posted 10 October 2008 - 01:41
Edited by RUI PATRÃO, 10 October 2008 - 01:43.
Posted 10 October 2008 - 04:29
Edited by RUI PATRÃO, 10 October 2008 - 04:43.
Posted 10 October 2008 - 10:56
Posted 10 October 2008 - 13:27
O tópico virou luta de classes! aehuaehaeu
Patrão, o Nagy é meio bruto mas pode ter certeza que não foi pessoal.
Deixa eu perguntar uma coisa para você que é piloto, qual o procedimento padrão para atravessar a pista com os Helicópteros? Eu vejo vários traçados diferentes, e várias alturas diferentes. Outro dia eu vi 2 helicópteros perigosamente perto um do outro.