Light Style© by Fisana

Jump to content


Photo

Avião A320 cai aqui perto


  • Please log in to reply
238 replies to this topic

#91 MasterRey

MasterRey
  • AMIGO
  • 4,071 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 14:47

parece q um foker 100 a pouco arremeteu em congonhas
  • 0

#92 Puppets

Puppets
  • ADMINISTRADOR
  • 14,353 posts
  • Sexo:Male
  • Interesses:Mulheres!!!!

Posted 19 July 2007 - 15:04

Porra, eu fiquei puto quando ouvi no rádio hj cedo, os repórteres fazendo o maior alarde, sensacionalismo:

"Um Fokker 100 da TAM ACABOU de arremeter! Neste extao instante, nós pudemos presenciar o avião arremetendo!"

VSF!

Avião arremeter é a coisa mais comum que tem. Tão comum quanto vc ter q refazer a manobra da balisa, por não acertar de primeira.

Bando de filhos da puta!
  • 0

#93 deadtrash

deadtrash
  • AMIGO
  • 728 posts

Posted 19 July 2007 - 15:04

eu tbm arremetei em congonhas esses dias...













arrematei um gigante chocolate lander numa lojinha taxfreesss o.o

Edited by deadtrash, 19 July 2007 - 15:06.

  • 0

#94 Marcio Leal

Marcio Leal
  • ADMINISTRADOR
  • 9,141 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Cotia - SP

Posted 19 July 2007 - 16:29

Concordo que nao é motivo para alarde mesmo, mas das mais de 100 voos que ja estive, nenhum arremeteu.

Porra, eu fiquei puto quando ouvi no rádio hj cedo, os repórteres fazendo o maior alarde, sensacionalismo:

"Um Fokker 100 da TAM ACABOU de arremeter! Neste extao instante, nós pudemos presenciar o avião arremetendo!"

VSF!

Avião arremeter é a coisa mais comum que tem. Tão comum quanto vc ter q refazer a manobra da balisa, por não acertar de primeira.

Bando de filhos da puta!

<{POST_SNAPBACK}>


  • 0

#95 Puppets

Puppets
  • ADMINISTRADOR
  • 14,353 posts
  • Sexo:Male
  • Interesses:Mulheres!!!!

Posted 19 July 2007 - 16:37

Se fosse motivo para alarde, ou algo perigoso, minha mçae seria a versão feminina do Highlander.

Em 28 anos de aviação, ela perdeu a conta de quantas vezes o avião arremeteu o pouso, abortou decolagem, etc....

Sensacionalismo puro!

[]s
  • 0

#96 Doutor Eduardo Thimberg

Doutor Eduardo Thimberg
  • AMIGO
  • 3,980 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 17:35

Eu vi esse Fokker arremetendo indo pra padaria...

Ele deu um rasante e subiu fazendo aquela fumaceira na turbina, parecia Aero-Show.
  • 0

#97 Doutor Eduardo Thimberg

Doutor Eduardo Thimberg
  • AMIGO
  • 3,980 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 17:36

Concordo que nao é motivo para alarde mesmo, mas das mais de 100 voos que ja estive, nenhum arremeteu.



Caraca... 100 vôos?

Você tá andando mais de avião que o Lula e o FHC juntos.
  • 0

#98 EwertonGSI

EwertonGSI
  • AMIGO
  • 1,067 posts

Posted 19 July 2007 - 17:50

Eu vi esse Fokker arremetendo indo pra padaria...

Ele deu um rasante e subiu fazendo aquela fumaceira na turbina, parecia Aero-Show.

<{POST_SNAPBACK}>

Só corrigindo a fumacinha era dos flaps ;)
  • 0

#99 Erick Nagy

Erick Nagy
  • AMIGO
  • 5,640 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Guarulhos/SP

Posted 19 July 2007 - 18:17

Eu vi esse Fokker arremetendo indo pra padaria...

Ele deu um rasante e subiu fazendo aquela fumaceira na turbina, parecia Aero-Show.

<{POST_SNAPBACK}>

Só corrigindo a fumacinha era dos flaps ;)

<{POST_SNAPBACK}>


Explica esta fumaçinha dos Flaps, por favor! :blink:

E, o estagiário (por incrível que pareça) está certo. Go around (ou arremeter) não é nada incomum. É melhor arremeter do que fazer merda! ;)

Piloto consciente não tem vergonha de arremeter.

Abrax.

Eu
  • 0

#100 Fábio

Fábio
  • AMIGO
  • 7,097 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 18:44

Ele e os demais mecânicos já viram o data-sheet do avião no sistema deles, e somado ao fato e ao que foi visto na pista eu já sei o que ocorreu, só não posso postar aqui.

<{POST_SNAPBACK}>


Fabião, fico feliz por tudo estar bem com seu irmão.

Pegunta técnica, o que seria o "data-sheet" que vc se refere, seriam os dados do FDR (caixa preta)? Ou, seria o log-book (dados de manutenção/panes)?

<{POST_SNAPBACK}>


Opa, Nagy, quando falei em data-sheet me referia ao log-book, e não à caixa preta.

Quem tem contato com pessoas que fazem manutenção em aviões ou então conhecer bem do assunto, como no seu caso, sabe que é praticamente impossível um avião decolar com 0 panes, não sei ao certo os termos técnicos em aviação, mas é como se existisse uma pontuação determinada para que um avião, após o check, seja liberado para o vôo. Se ele tiver um tipo de pane que ultrapasse tal pontuação, essa única pane impede o avião de ser liberado, e pode ocorrer de um avião ter 5 panes leves e mesmo assim ele seja liberado LEGALMENTE. Isso é de conhecimento da Anac e Infraero, portanto mesmo que puxem o log-book do A-320 e ele apontasse algumas panes, iso de nada vale, caso esteja dentro do que manda a lei.

É isso o que eu fiquei sabendo, e o que o meu irmão disse era que o log-book foi visto por todos, haviam panes sim, mas não tinha nada fora da lei. Além disso, esse A-320 eram um avião novíssimo, foi comprado em dezembro passado, estava tudo ok, portanto descarto a possibilidade de ter sido problema unicamente da aeronave, pode sim ter sido uma sucessão de erros, o que é muito mais provável.

Abrax

<{POST_SNAPBACK}>


Opa! Fala aí?!

Então, existe sim um controle como vc explicou, mas não é bem uma pontuação.

Existe uma Lista de Equipamentos Mínimos (Minimum Equipment List - MEL), que é desenvolvida pelo fabricando do avião, e aprovada pelas autoridades. Ela pode variar de operador para operador tbém, como cada país tem uma autoridade regulamentadora diferente e o operador deve adaptar a lista a legislação local.
Mas, as diferenças são para menos (do que o original Master MEL), nunca para mais itens.

Desta forma, tem coisas que podem ser dispachadas inoperantes, e elas têm categorias, A (1 dia), B (3 dias), C (10), D (120)... Que é o tempo que se tem para resolver o problema.
Muitos equipamentos trazem limitações operacionais às acft, ou um equipo pode afetar mais de um sistema, etc...
Além disto, o piloto sempre pode rejeitar uma acft. com algum item que ele não se sinta confortável (ex. Autopilot, muito piloto não sabe mais voar sem ele! :unsure: ).

Difícil um mecânico que libere a acft. ilegalmente, pois o dele está na reta, ele segue esta lista, e o piloto tbém deve (ou deveria) se fazer ciente de todos os items inop assim que recebe uma acft. para voo.

Abrax.

Eu

<{POST_SNAPBACK}>


Isso! Era o que eu queria dizer mas não sei como. :P

O meu irmão é quem entender de todas essas siglas e sabe me explicar direitinho como funciona, eu não guardo direito na cabeça e acabo falando muito superficialmente sobre o assunto. Mas me lembro dele ter dito exatamente da forma que você explicou acima. E foi a essa lista de equipamentos mínimos que ele acessou horas depois do acidente.

Abrax
  • 0

#101 Fábio

Fábio
  • AMIGO
  • 7,097 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 18:49

Bom dia !

Maiores dados sobre algumas vitimas :


http://www1.folha.uo...4/vitimas.shtml


Abraço

<{POST_SNAPBACK}>


O chefe da minha esposa (gerente da PG) :

"Marcelo Pedreira, 40, engenheiro, trabalhava na divisão Power Generation da Siemens do Brasil. Tinha viajado a trabalho para Porto Alegre."

Outro colega de trabalho dela:
"Rodrigo Souza Moreale,33, gerente de vendas e serviços da divisão Power Generation da Siemens do Brasil. Tinha viajado a trabalho para Porto Alegre."

O Ex-gerente dela também deveria ter vindo junto, mas acabou ficando para uma reunião marcada na última hora. Esse nasceu de novo, né Alemão! :P
  • 0

#102 Adriano SJC

Adriano SJC
  • AMIGO
  • 1,223 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 18:55

Esse Rodrigo se formou na minha faculdade só que uns anos antes de mim. Todos gostavam dele, a Direção inclusive fez uma homenagem passada por e-mail.
  • 0

#103 Mr. Calibra

Mr. Calibra
  • AMIGO
  • 3,163 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 19:31

A "fumacinha" do fucker 100 é causada pela compressão do ar, o flap joga a bixinha pra cima e acontece isso, é como aquela que aparece no aerofólio trazeiro dos F1.

Na decolagem, se vc ficar olhando pra parte da frente da turbina vai ver q tb aparece em dias mais úmidos...
  • 0

#104 Eugenio Resende

Eugenio Resende
  • AMIGO
  • 4,463 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Brasilia - DF

Posted 19 July 2007 - 19:50

Piloto consciente não tem vergonha de arremeter.

Para quem não conhece o vídeo: isso é que é ter cojones!

O DC-8, no momento da aterrissagem, pega uma rajada de vento lateral (notem a poeira quando o avião está pertinho de tocar o solo), parece que chega a tocar o trem dianteiro na pista e arremete... O avião torto para a esquerda... :blink: Acelera tudo (notem a fumaça saindo das quatro turbinas - é fumaça mesmo, combustível sendo queimado com vontade) e volta a recolher o trem de pouso.

Esse piloto merece um prêmio. Show! :)

Obs: arquivo *.mov (QuickTime)

Attached File  ups8.mov   1.93MB   219 downloads
  • 0

#105 EwertonGSI

EwertonGSI
  • AMIGO
  • 1,067 posts

Posted 19 July 2007 - 21:25

A "fumacinha" do fucker 100 é causada pela compressão do ar, o flap joga a bixinha pra cima e acontece isso, é como aquela que aparece no aerofólio trazeiro dos F1.

Na decolagem, se vc ficar olhando pra parte da frente da turbina vai ver q tb aparece em dias mais úmidos...

<{POST_SNAPBACK}>


Pois é... É normal ficar a tal fumacinha direto qdo o avião começa a voar mais rapido com flaps acionados em graus maiores. Mas ai so ocorreu qdo o piloto elevou o nariz de deve ter aumentado a pressão nos flaps.

Aki em vitória eu vejo isso direto nos 737, bem de pertinho qdo o avião ta usando os flaps pra freiar na aproximação final.
  • 0

#106 EwertonGSI

EwertonGSI
  • AMIGO
  • 1,067 posts

Posted 19 July 2007 - 21:45

Povo passou na TV tem pouco tempo q nakele vídeo do a320 passando mostra claramente q os reversos estavam atuando. Com zoom da pra ver mta água sendo jogada pra frente.

Então só resta o atrito dos pneus e atraso na decisão do piloto em arremeter.

E tb está anulada a questão de falha mecanica nas turbinas pois se na turbina direita o reverso não estivesse funcionando o avião iria curvar bem antes.

QI SHIT :kgada
  • 0

#107 Adriano SJC

Adriano SJC
  • AMIGO
  • 1,223 posts
  • Sexo:Male

Posted 19 July 2007 - 22:16

Gustavo Martins, amigo meu que estava no avião, só agora associei o nome a pessoa!
Minha mãe acaba de me avisar.... :(
Ele tinha 29 ou 30 anos, estudei com ele até o 3º colegial, cdf pra cacete e boa gente!
A mãe e família está inconsoláveis!
Que bosta..... :(
  • 0

#108 Marcio Leal

Marcio Leal
  • ADMINISTRADOR
  • 9,141 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Cotia - SP

Posted 19 July 2007 - 23:49

poe 6 anos trabalhando em obras em diversos estados, uns 20 voos por ano eu faço.

Concordo que nao é motivo para alarde mesmo, mas das mais de 100 voos que ja estive, nenhum arremeteu.



Caraca... 100 vôos?

Você tá andando mais de avião que o Lula e o FHC juntos.

<{POST_SNAPBACK}>


Edited by marcio.leal, 19 July 2007 - 23:54.

  • 0

#109 erlon

erlon
  • AMIGO
  • 436 posts
  • Localidade:Bauru - SP

Posted 20 July 2007 - 00:23

Sobre o fogo que aparece na turbina no vídeo do aeroporto, um "especialista" falou hoje na TV que aquilo pde acontecer justamente qdo a turbina é solicitada novamente, qdo o piloto resolve arremeter, por exemplo, e aquela labareda pode acontecer devido ao excesso de combustível... segundo a pessa que falou, é algo normal...

Bem, só repassando o que ouvi.
  • 0

#110 Marcio Leal

Marcio Leal
  • ADMINISTRADOR
  • 9,141 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Cotia - SP

Posted 20 July 2007 - 00:39

Eu vou chutar o que aconteceu

O reverso direito estava inoperante(foi divulgado no relatorio de pendencias da aeronave) ai o piloto por descuido, acionou o reverso de ambos os motores pois precisava de mais potencia de frenagem, ai uma das turbinas a esquerda acionou o reverso e a direita nao acionou, ao contrario acelerou mais a aeronave que devido a diferença de empuxo desviou para a esquerda.
  • 0

#111 EwertonGSI

EwertonGSI
  • AMIGO
  • 1,067 posts

Posted 20 July 2007 - 08:06

Marcio, a minima diferença de empuxo ja iria desviar o avião para esquerda, bem antes da metade da pista.

N é possível um piloto acionar um reverso desde o começo da pista e ir corrigindo com o leme, totalmente irresponsável isso. Por isso acredito q ambos funcionavam.
  • 0

#112 Erick Nagy

Erick Nagy
  • AMIGO
  • 5,640 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Guarulhos/SP

Posted 20 July 2007 - 11:57

Eu vou chutar o que aconteceu

O reverso direito estava inoperante(foi divulgado no relatorio de pendencias da aeronave) ai o piloto por descuido, acionou o reverso de ambos os motores pois precisava de mais potencia de frenagem, ai uma das turbinas a esquerda acionou o reverso e a direita nao acionou, ao contrario acelerou mais a aeronave que devido a diferença de empuxo desviou para a esquerda.

<{POST_SNAPBACK}>



Marcio, a minima diferença de empuxo ja iria desviar o avião para esquerda, bem antes da metade da pista.

N é possível um piloto acionar um reverso desde o começo da pista e ir corrigindo com o leme, totalmente irresponsável isso. Por isso acredito q ambos funcionavam.

<{POST_SNAPBACK}>



Pessoal,

Tem muita confusão da parte de vcs aí.
Se uma coisa não é possível, ela não é certificada pela autoridade.

Vcs estão se apegando muito a um item rotineiro, o T/R desativado não pode ser o vilão da história, como já falei ele contribui, mas provavelmente muito pouco para o acidente. A não ser, salvo o caso de OUTRA pane que não conheçemos, que resultou em REAL aceleração daquele motor com o reverso travado, o que explicaria tbém a curva a esquerda! ;)

Um avião como o Fokker 100 e reverso em concha, realmente não pode ter operação de T/R assimética.

Porém, o A320 como o Embraer 170/190 podem, e são certificados para isto. Ou seja, vc PODE ter um reverso apenas inoperante e pousar sem problemas.

Vamos às provas:
A320 MEL item do T/R:
A320_MEL_78_1.gif

Ações operacionais:
A320_MEL_78_2.gif

Ou seja, é legal, e ele pode e DEVE acionar os dois reversos durante o pouso. O FADEC ( Full Authority Digital Engine Control) se encarrega de não deixar o motor acelerar.

Nota: Veja que se por algum motivo (pane) o FADEC não souber que o T/R está travado, então este poderia ter acelerado o motor indevidamente, mas se as ações de manutenção foram executadas corretamente, e o T/R estava travado há alguns dias, as chances de isto ter acontecido são pequenas. Isto porém justificaria a suposição do Marcio, mas não pq o piloto "se esqueceu" de não usar o reverso, mas sim por algum problema na acft.

Abrax.

Eu

Edited by Erick Nagy, 20 July 2007 - 11:59.

  • 0

#113 Doutor Eduardo Thimberg

Doutor Eduardo Thimberg
  • AMIGO
  • 3,980 posts
  • Sexo:Male

Posted 20 July 2007 - 12:43

Matou o pau e mostrou a cobra!

heauaehaeuaeh
  • 0

#114 Ives

Ives
  • AMIGO
  • 5,702 posts
  • Sexo:Male

Posted 20 July 2007 - 13:20

O Congresso dos EUA fez uma homenagem às vítimas do acidente, ontem.

O Congresso brasileiro fez... NADA, porque está em recesso. Nem mesmo convocação extraordinária para fazer alguma coisa.

:angry2:
  • 0

#115 racerX

racerX
  • AMIGO
  • 1,045 posts
  • Sexo:Male

Posted 20 July 2007 - 13:52

O Congresso dos EUA fez uma homenagem às vítimas do acidente, ontem.

O Congresso brasileiro fez... NADA, porque está em recesso. Nem mesmo convocação extraordinária para fazer alguma coisa.

:angry2:

<{POST_SNAPBACK}>


os assessores do molusco comemoraram :pompom

Edited by racerX, 20 July 2007 - 13:57.

  • 0

#116 EwertonGSI

EwertonGSI
  • AMIGO
  • 1,067 posts

Posted 20 July 2007 - 14:43

Dexa ver se eu entendi Nagy.

Se o piloto aciona os reversos, ambas turbinas acionam porém a danificada não acelera. É isso?

Se isso ocorre vai aparecer a diferença de empuxo. Mas como o avião se mantem na trajetoria então?

Já q foi falado q os reversos contribuem pouco na frenagem então quer dizer q a diferença de empuxo não vai ser tão grande, mas vai haver diferença. Como q isso é equilibrado? :huh:
  • 0

#117 Leo Quirino

Leo Quirino
  • AMIGO
  • 2,209 posts

Posted 20 July 2007 - 14:44

de inicio achava que era impossivel ser pane mecanica....

agora tenho certeza de que deu pau em tudo no momento da aterrissagem....

vcs vao ver na cx preta... rsrsrs
  • 0

#118 Erick Nagy

Erick Nagy
  • AMIGO
  • 5,640 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Guarulhos/SP

Posted 20 July 2007 - 16:00

Dexa ver se eu entendi Nagy.

Se o piloto aciona os reversos, ambas turbinas acionam porém a danificada não acelera. É isso?

Se isso ocorre vai aparecer a diferença de empuxo. Mas como o avião se mantem na trajetoria então?

Já q foi falado q os reversos contribuem pouco na frenagem então quer dizer q a diferença de empuxo não vai ser tão grande, mas vai haver diferença. Como q isso é equilibrado?  :huh:

<{POST_SNAPBACK}>


Então, é provado com ensaios (e cálculos obviamente) que este "torque" gerado não é significativo, no max. uma correção de pedal é necessária. Precisaríamos de um piloto para nos dizer o quanto de compensação se faz num A320. No 170/190 não é muito.

Abrax.

Eu
  • 0

#119 Puppets

Puppets
  • ADMINISTRADOR
  • 14,353 posts
  • Sexo:Male
  • Interesses:Mulheres!!!!

Posted 20 July 2007 - 16:07

DO Airbus eu nnão consigo esta informação, mas dos Boeing 737, 747, 767, 777, e do MD-11, eu consigo com o namorado da minha mãe
  • 0

#120 Erick Nagy

Erick Nagy
  • AMIGO
  • 5,640 posts
  • Sexo:Male
  • Localidade:Guarulhos/SP

Posted 20 July 2007 - 22:12

DO Airbus eu nnão consigo esta informação, mas dos Boeing 737, 747, 767, 777, e do MD-11, eu consigo com o namorado da minha mãe

<{POST_SNAPBACK}>


Pergunte qto ao 737 NG, pois é o mais próximo.
  • 0