238 respostas neste tópico

[Erick Nagy]

Ele e os demais mecânicos já viram o data-sheet do avião no sistema deles, e somado ao fato e ao que foi visto na pista eu já sei o que ocorreu, só não posso postar aqui.

<{POST_SNAPBACK}>

Fabião, fico feliz por tudo estar bem com seu irmão.

Pegunta técnica, o que seria o "data-sheet" que vc se refere, seriam os dados do FDR (caixa preta)? Ou, seria o log-book (dados de manutenção/panes)?

Mecanismo impediu funcionamento de freio, diz piloto

Comandante também percebeu que a pista estava funcionando sem as ranhuras transversais

Sérgio Duran, do Estadão

Tamanho do texto? A A A A
SÃO PAULO - Três pilotos ouvidos pelo Estado, que preferiram não se identificar, afirmaram que um dos reversos do avião da TAM estaria "pinado". O termo, eles explicam, significa que a peça teria um pino para travar o freios. Isso impediria que a aeronave tivesse os freios ativados inesperadamente, como ocorreu na decolagem do Focker 100, em 1996, provocando o acidente que matou 99 pessoas. No entanto, também teria impedido que os freios funcionassem no pouso

<{POST_SNAPBACK}>

Só tem MERDA aí!

Os reversores no 320 e F100 são totalmente diferentes! Nem se pode comparar.

Os reversores em NADA afetam os freios principais das rodas! Isto non ecxiste!

Eles representam uma pequena fração do poder de frenagem de uma aeronave. No A320 eu chuto uns ~25%.
Desta forma, é TOTALMETE viável e LEGAL ter um dos reversores inoperante (travado fechado). Neste avião, provavelmente o outro reversor ainda operava e ajudaria a frenagem.

Quando um reversor está travado, existe um fator de multiplicação no comprimento necessário de pista para pouso. Lógicamente CGH atenteria este requisito do A320.

Desta forma, é especulação um problema de reverso simples (um lado) ser o culpado do acidente. Pode, ter resultado em diminuição (aprox. 10-15%) da capacidade de frenagem, mas não o acidente.

Como em aviação um acidente é causado pela congruência de diversas falhas, podemos já começar a listar:

1. Pista "escorregadia" (Típico de engenheiro de escritório, tipo de engenheiro que nunca pôs a mão na massa, só fica com a bunda na cadeira, num mundo "Guliver", participando de decisões que não tem capacidade por não ter experiência prática e real, só enxerga resultados e segue ordens que não tem culhão de contestar por ser um imbecil. Este tipo de "profissional" coloca a vida de outros em risco constantemente)!

2. Falha do piloto... (a se descobrir, exemplo: pousar fora do ponto de toque ideal, muito adiante na pista).

3. Fatores meteorológicos (chuva acentuada, que diminuiu o coeficiente de atrito da pista).

4. Falhas mecânicas. T/R inoperante, que diminuiu a capacidade de frenagem da aeronave.

5. Diversos...

Abrax.

Eu

Este post foi editado por Erick Nagy: 18 julho 2007 - 12:04

[Doutor Eduardo Thimberg]

Não sabia que o reverso contribuia tão pouco na frenagem.

Sempre tive a impressão que o avião começava a frear muitíssimo mais assim que entrava o reverso... principalmente em Congonhas, onde a freada é forte.

De qq forma, é claro que a pista tem o comprimento necessário, senão nem receberia Airbus. O problema é a falta de área de escape. Passou do ponto, o avião encontra área habitada... Todo aeroporto deveria ter um capinzal no final da cabeceira para segurar o avião, uma caixa de areia, sei lá. Ali não cabe nem um pé de grama.

Agora, se a pista estava tão escorregadia assim, não é possível que todos os outros Boeings e Airbus que pousaram durante o dia não tivessem tido problema nenhum. E outra, o avião foi reto... ninguém derrapa "reto", ele deveria ter radado, embicado pra algum lado. No entando, ele correu a pista toda e só tentou virar quando viu que a cabeceira estava a alguns metros. O prédio que ele acertou é quase alinhado com o final da pista.

E mais outra: a pista tem 2,0 km. Não existe aquaplanagem ou derrapagem que dure 2 km. Vide o avião da Pantanal que derrapou antes de ontem e rapidamente parou no canteiro central.

Este post foi editado por Doutor Eduardo Thimberg: 18 julho 2007 - 12:13

[Doutor Eduardo Thimberg]

[Eugenio Resende]

É, tem muita coisa a ser desvendada aí. Muita gente tende a achar que foi uma falha (mecânica ou humana) que causou o acidente. Como disse o Erick, um acidente aéreo é causado, 99% das vezes, por uma sucessão de falhas.

No acidente do vôo 402 da TAM, em 1996, o que causou o acidente não foi, simplesmente, o reversor que funcionou na hora da decolagem. Foi, também, o desconhecimento (ou o desespero, sei lá) do piloto já que, assim que o reversor entrou em ação, o acelrador da turbina direita foi desativado, deixando só a esquerda em aceleração. E o piloto, instintivamente, voltou a acelerar a turbina direita, que estava com o reversor aberto. O fato se repetiu mais uma ou duas vezes até que o acidente aconteceu.

[racerX]

Agora é aguardar os urubus fuçando estes nomes... Muitos deles estão no Orkut e vai sair no jornal o que cada um fazia, quais seus sonhos e planos, só pra fazer mais um pouquinho de sensacionalismo e sentimentalismo negro.

Ah, e vamos aguardar também os "milagrezinhos" encomendados nos Talk-Shits da TV... Tipo, a Mocinha que quando tinha 5 anos de idade sonhou em conhecer Porto Alegre mas como virou moradora de rua não teve grana para pegar o vôo para PA e, consequentemente, não tinha grana também para voltar e, por um incrível milagre, se salvou da morte ao não pegar o vôo de ontem da TAM!

<{POST_SNAPBACK}>

http://noticias.terr...EI10210,00.html

ontem o que tinha de "testemunha ocular" tendo os 15 segundos de fama... teve um cara que estava dando depoimento, 2 minutos de entrevista e ele me solta que tinha passado no local do acidente 3 horas antes

[Doutor Eduardo Thimberg]

http://noticias.terr...EI10210,00.html

ontem o que tinha de "testemunha ocular" tendo os 15 segundos de fama... teve um cara que estava dando depoimento, 2 minutos de entrevista e ele me solta que tinha passado no local do acidente 3 horas antes 

<{POST_SNAPBACK}>

Nossa velho... tenho muita raiva destes milagrezinhos, testemunhas oculares e aparecidos de última hora.

Tem que avisar pra estes tapados que o número de pessoas que poderia estar no vôo que se acidentou = População da Terra - 186.

idiotas.

Outro que "nasceu de novo":

http://noticias.terr...EI10210,00.html

"Caso não estivesse de licença médica, ele provavelmente estaria no prédio na hora do acidente."

:sm33

Caso eu tivesse nascido mulher e escolhesse a profissão de puta, eu provavelmente estaria fazendo ponto às 18h30 no lugar que caiu o avião.

Nasci de novo!

Este post foi editado por Doutor Eduardo Thimberg: 18 julho 2007 - 12:56

[Doutor Eduardo Thimberg]

Informações não-oficiais sobre a perícia realizada em Congonhas pela Aeronáutica indicam que o piloto teria passado do ponto correto de aterrissagem. Outra informação extra-oficial dá conta de que não há marcas na pista, o que levaria a crer que o avião não chegou a derrapar. As informações são da Rádio CBN.

Outra coisa que eu queria perguntar para quem é piloto ou entende do assunto.

A porra do avião não pousa sozinho? Como pode

[Ives]

"Bruna de Ville Chaccur"

Foi minha estagiária em 1998

[Puppets]

Pousa sozinho caso o aeroporto disponha do ILS ( Instrument Landing System ). Mesmo assim, existem níveis de ILS, que caracterizam o tipo de controle que ele consegue ter sobre a aeronave.

[]s

[Puppets]

"Bruna de Ville Chaccur"

Foi minha estagiária em 1998

<{POST_SNAPBACK}>

[Doutor Eduardo Thimberg]

Pousa sozinho caso o aeroporto disponha do ILS ( Instrument Landing System ). Mesmo assim, existem níveis de ILS, que caracterizam o tipo de controle que ele consegue ter sobre a aeronave.

[]s

<{POST_SNAPBACK}>

Mas se CGH não tiver esse dispositivo, não vai ter em lugar nenhum do Brasil.

[Puppets]

Acho que CGH não tem não. E acho que Guarulhos tem, mas um nível de ILS que não faz pousos sozinhos. Depende do piloto parte da aproximação e pouso.

Não tenho certeza disso que falei, antes que pensem que estou afirmando isso com toda certeza do mundo.

[]s

[Leo Quirino]

a verdade é o seguinte, por causa do Lobby que existe entre empresas aéreas e os governantes VAI DAR TUDO EM PIZZA!!!!!!!!!!

nao dou nem 3 dias para estarem usando de novo a pista macabra....

sobre o avião, ele tentou arremeter sim, pois nao tem marcas de rodas no gramado final da pista e se ele nao tivesse tentado subir novamente teria caído no meio da Washington Luiz LOTADA de carros.. aí nao seriam 200 mortos e sim 400!

[Puppets]

Olha, 400 eu não digo, mas uns 250-270 sim.... A Av. Washington Luis sentido centro estava praticamente vazia, com pouquíssimos carros passando. Já sentido interlagos, tinha lentidão. Por mais que o avião passasse ali, ele ia atropelar "poucos" carros....

Falo isso pq eu passei exatamente ali, 5 minutos antes, no máximo. Como comentei em outro post, até estranhei que tinham poucos carros na rua para aquele horário.

[]s

[racerX]

Caso eu tivesse nascido mulher e escolhesse a profissão de puta, eu provavelmente estaria fazendo ponto às 18h30 no lugar que caiu o avião.

Nasci de novo! 

<{POST_SNAPBACK}>

hahahah ja ja aparece algum traveco da indianopolis falando isso.

olha esse:

http://noticias.terr...EI10210,00.html

que FDP oportunista... mae dinah wannabe

Este post foi editado por racerX: 18 julho 2007 - 13:36

[Puppets]

Eu vi este do pai-de-santo. VSF!

Vou mandar um texto pro Terra, falando que se eu tivesse pego mais 1 semáforo fechado, ou se eu tivesse parado pra mijar, antes de ir embora da empresa, eu teria me sentido no filme no Willy, com o avião passando pouco acima da minha cabeça, como a orca Willy pulando o muro de pedras, por cima do seu amigo.

Santa paciência.

[]s

[Leo Quirino]

Olha, 400 eu não digo, mas uns 250-270 sim.... A Av. Washington Luis sentido centro estava praticamente vazia, com pouquíssimos carros passando. Já sentido interlagos, tinha lentidão. Por mais que o avião passasse ali, ele ia atropelar "poucos" carros....

Falo isso pq eu passei exatamente ali, 5 minutos antes, no máximo. Como comentei em outro post, até estranhei que tinham poucos carros na rua para aquele horário.

[]s

<{POST_SNAPBACK}>

mais de 10.000 litros de querosene de aviação explodindo em uns 30 carros.. hummm daria uns 200 sim eim..rsrs

[deadtrash]

pqp, desperdico tantas pessoas, podera ter caido no sambodromo e no carnaval é claro

[Mortari]

Eu também pressenti o acidente

[Puppets]

pqp, desperdico tantas pessoas, podera ter caido no sambodromo e no carnaval é claro

<{POST_SNAPBACK}>

Eu apenas torceria que vc estivesse no sambódromo tb, após um comentário destes.

[]s

[Puppets]

Eu também pressenti o acidente 

<{POST_SNAPBACK}>

Mentira.

[]s

[deadtrash]

se fosse no sambodromo cheiasso

eu taria la dentro ainda gritaria ala ala ala ala ala ala

[lucaskj]

Fico imaginando as pessoas dentro do aviao curtindo as 2 ou 3 horas de voo e quando acham q chegaram, o bagulho passa reto e pega fogo! PQP

O foda é saber q não tem só esse aeroporto assim! Alem dessa porra estar pessima ainda tem alguns fods tbm! Pousei em Brasilia uma vez e deu a sensação q o aviao ia capotar fazendo o taxiamento! Imagina no pouso e na decolagem!

[Doutor Eduardo Thimberg]

Pai-de-bosta, isso que ele é...

Já que este filho da puta preveu o acidente, porque não avisou?

O que me dá mais raiva não é existirem estes cretinos, mas a imprensa dar cobertura a um cretino destes.

É o que eu sempre digo para estes macumbeiros: peguem a galinha preta, o prato de farofa e a vela preta e enfiem tudo no rabo.

Caso eu tivesse nascido mulher e escolhesse a profissão de puta, eu provavelmente estaria fazendo ponto às 18h30 no lugar que caiu o avião.

Nasci de novo! 

<{POST_SNAPBACK}>

hahahah ja ja aparece algum traveco da indianopolis falando isso.

olha esse:

http://noticias.terr...EI10210,00.html

que FDP oportunista... mae dinah wannabe

<{POST_SNAPBACK}>

[Doutor Eduardo Thimberg]

Plantão | Publicada em 18/07/2007 às 09h36m
Geralda Doca - O Globo
BRASÍLIA - Imagens feitas pela Infraero revelam que o pouso do Airbus da
TAM foi feito no ponto normal do aeroporto de Congonhas, mas, inexplicavelmente,
em vez de uma desaceleção, houve uma aceleração abrupta da aeronave. A informação
é de técnicos do governo envolvidos nas investigações.
O avião da TAM que fazia o vôo 3054, proveniente de Porto Alegre e com 186
pessoas a bordo, derrapou ao pousar na pista nova do aeroporto de Congonhas
, atravessou a Avenida Washington Luiz sem tocar no asfalto e explodiu dentro
do prédio da TAM Express, a empresa de remessas da própria companhia. Segundo
fontes do governo, a velocidade foi tão grande que o avião arrebentou uma
mureta de concreto no caminho e, em vez de descer a rampa, passou direto
e bateu no prédio.
Segundo essa fonte do governo, em geral, numa filmagem como a que está sendo
analisada, um avião leva 16 segundos para sair da tela. O da TAM levou 3
segundos.
- Essa é uma diferença brutal de velocidade - afirmou o técnico. - E mostra
uma aceleração inexplicável.


- x- x-

Cada vez mais estranho.

[deadtrash]

Se macumba funcionasse mesmo
nao ia ter pai de santo pobre, com menos de 1 mercedes na garagem
esses macumbeiro so atrasa a vida de outros e faz sensacionalismo , macumbeiro/vidente/adivinhador = enganação

Pai-de-bosta, isso que ele é...

Já que este filho da puta preveu o acidente, porque não avisou?

O que me dá mais raiva não é existirem estes cretinos, mas a imprensa dar cobertura a um cretino destes.

É o que eu sempre digo para estes macumbeiros: peguem a galinha preta, o prato de farofa e a vela preta e enfiem tudo no rabo.

Caso eu tivesse nascido mulher e escolhesse a profissão de puta, eu provavelmente estaria fazendo ponto às 18h30 no lugar que caiu o avião.

Nasci de novo! 

<{POST_SNAPBACK}>

hahahah ja ja aparece algum traveco da indianopolis falando isso.

olha esse:

http://noticias.terr...EI10210,00.html

que FDP oportunista... mae dinah wannabe

<{POST_SNAPBACK}>

<{POST_SNAPBACK}>

[Mortari]

Já que este filho da puta preveu o acidente, porque não avisou?

Eu avisei

[Leo Quirino]

Plantão | Publicada em 18/07/2007 às 09h36m
Geralda Doca - O Globo
BRASÍLIA - Imagens feitas pela Infraero revelam que o pouso do Airbus da
TAM foi feito no ponto normal do aeroporto de Congonhas, mas, inexplicavelmente,
em vez de uma desaceleção, houve uma aceleração abrupta da aeronave. A informação
é de técnicos do governo envolvidos nas investigações.
O avião da TAM que fazia o vôo 3054, proveniente de Porto Alegre e com 186
pessoas a bordo, derrapou ao pousar na pista nova do aeroporto de Congonhas
, atravessou a Avenida Washington Luiz sem tocar no asfalto e explodiu dentro
do prédio da TAM Express, a empresa de remessas da própria companhia. Segundo
fontes do governo, a velocidade foi tão grande que o avião arrebentou uma
mureta de concreto no caminho e, em vez de descer a rampa, passou direto
e bateu no prédio.
Segundo essa fonte do governo, em geral, numa filmagem como a que está sendo
analisada, um avião leva 16 segundos para sair da tela. O da TAM levou 3
segundos.
- Essa é uma diferença brutal de velocidade - afirmou o técnico. - E mostra
uma aceleração inexplicável.


- x- x-

Cada vez mais estranho.

<{POST_SNAPBACK}>

Já estão arrumando uma desculpa para tirar a culpa dos chefoes da aeronautica...rsrsrs

[racerX]

ja ja vão falar que o aviao deu um duplo twist carpado

[Erick Nagy]

Não sabia que o reverso contribuia tão pouco na frenagem.

Sempre tive a impressão que o avião começava a frear muitíssimo mais assim que entrava o reverso... principalmente em Congonhas, onde a freada é forte.

De qq forma, é claro que a pista tem o comprimento necessário, senão nem receberia Airbus. O problema é a falta de área de escape. Passou do ponto, o avião encontra área habitada... Todo aeroporto deveria ter um capinzal no final da cabeceira para segurar o avião, uma caixa de areia, sei lá. Ali não cabe nem um pé de grama.

Agora, se a pista estava tão escorregadia assim, não é possível que todos os outros Boeings e Airbus que pousaram durante o dia não tivessem tido problema nenhum. E outra, o avião foi reto... ninguém derrapa "reto", ele deveria ter radado, embicado pra algum lado. No entando, ele correu a pista toda e só tentou virar quando viu que a cabeceira estava a alguns metros. O prédio que ele acertou é quase alinhado com o final da pista.

E mais outra: a pista tem 2,0 km. Não existe aquaplanagem ou derrapagem que dure 2 km. Vide o avião da Pantanal que derrapou antes de ontem e rapidamente parou no canteiro central.

<{POST_SNAPBACK}>

Sim, todo aeroporto deveria ter uma área de segurança, com algum tipo de auxílio de frenagem no fim da pista. Existe até um tipo de "cimento liquido", já passou na Discovery. Mas, é caríssimo e requer manutenção.

Minha teoria no momento é que o piloto picareta pousou um pouco a frente do ponto, teve a impressão que não conseguiria freiar a tempo, sabia do reversor, amarelou e tentou arremeter, mas fez merda ou não dava tempo!

Informações não-oficiais sobre a perícia realizada em Congonhas pela Aeronáutica indicam que o piloto teria passado do ponto correto de aterrissagem. Outra informação extra-oficial dá conta de que não há marcas na pista, o que levaria a crer que o avião não chegou a derrapar. As informações são da Rádio CBN.

Outra coisa que eu queria perguntar para quem é piloto ou entende do assunto.

A porra do avião não pousa sozinho? Como pode

<{POST_SNAPBACK}>

Pousa sozinho caso o aeroporto disponha do ILS ( Instrument Landing System ). Mesmo assim, existem níveis de ILS, que caracterizam o tipo de controle que ele consegue ter sobre a aeronave.

[]s

<{POST_SNAPBACK}>

Complementando a explicação do nobre companheiro Puppy...

Não pousa em CGH, nem em GRU.
Existem várias categorias de aproximação automática, a saber:
* Categoria I - Uma aproximação por instrumento de precisão e pouso com uma altura de decisão não menor que 60 m (200 pés) e visibilidade não menor que 800m ou contato visual com a pista não menor que 550 m.
* Categoria II - Uma aproximação por instrumento de precisão e pouso com uma altura de decisão menor que 60 m (200 pés) mas não menor que 30 m (100 pés), e contato visual coma pista não menor que 350 m.

* Categoria III possui sub-divisões
o Categoria III A - Uma aproximação por instrumento de precisão e pouso com uma altura de decisão menor que 30 m (100 pés), ou nenhuma altura de decisão e contato visual com a pista não menor que 200 m.
o Categoria III B - Uma aproximação por instrumento de precisão e pouso com uma altura de decisão menor que 15 m (50 pés), ou nenhuma altura de decisão e contato visual com a pista menor que 200 m mas não menor que 50 m.
o Categoria III C - Uma aproximação por instrumento de precisão e pouso sem altura de decisão e sem restrições de visual da pista.

Uma aproximação Categoria I pode ser efetuada manualmente; nas categorias II e III é requerido o uso do Piloto Automático sendo que, para operar na Categoria III, ele tem que ter capacidade de efetuar o pouso automático.

O Embraer 190 tem capacidade de CAT-IIIA (utilizando-se de head-up displays).

No caso, CGH é CAT-II apenas.
Só no CAT-III que a acft. pousa sozinha SE tiver sistema de Autoland.

Veja um vídeo legal de Autolanding de um MD-11:


Abrax.

Eu

Este post foi editado por Erick Nagy: 19 julho 2007 - 08:02