Avião A320 cai aqui perto

Segundo o gráfico a que está avançada é do motor 2, é isso?

Agora, olha o gráfico do pouso anterior: tá totalmente diferente a posição dos aceleradores.

Que porra é essa? Cada hora os caras fazem uma coisa pra pousar?

Este post foi editado por Doutor Eduardo Thimberg: 10 agosto 2007 - 13:38

o piloto teve um ataque the newbie, junto com seu copiloto, ou o copiloto n teve bolas pra falar que o poloto tava errado

mas a maioria dos acidentes de aviao causados por erro humano, os pilotos são grande maioria muito experientes, tipo + de 20 anos de voo

Saiu o resultado da caixa-preta do acidente com o avião da TAM:

Foi falha humana...

"de 60 milhões de brasileiros, nas urnas, em 2006".

Segundo o gráfico a que está avançada é do motor 2, é isso?

Agora, olha o gráfico do pouso anterior: tá totalmente diferente a posição dos aceleradores.

Que porra é essa? Cada hora os caras fazem uma coisa pra pousar?

<{POST_SNAPBACK}>

Correto! Lembra-se da MMEL da Airbus que diz para puxar as manetes para reverso?

Saiu o resultado da caixa-preta do acidente com o avião da TAM:
 
Foi falha humana...

"de 60 milhões de brasileiros, nas urnas, em 2006".

<{POST_SNAPBACK}>

Mais um que caiu no conto da mídia tentando culpar o governo pelo acidente!

Teria que dar problemas em 2 canais ao mesmo tempo para o piloto ser inocentado, é isso?

Qual a probilidade de uma falha eletrônica destas ocorrer? Desprezível?

Teria que dar problemas em 2 canais ao mesmo tempo para o piloto ser inocentado, é isso?

Qual a probilidade de uma falha eletrônica destas ocorrer? Desprezível?

<{POST_SNAPBACK}>

Então, eu não tenho o número exato...
Mas acredito ser próximo ao que já postei...
Para falha simples deve ser menor que 10^-9
Falha dupla deve ser menor que 10^-99 ou algo do tipo.

Traduzindo:

10^-99 = zero.

mesma história de eletricista experiente morrer mais do q aprendiz. Pq? Pq acha q sabe tudo e se desliga...

Eu nunca pilotei avião e sei que alguns aqui do CCb já o fizeram, então eu pergunto:

Não seria instintivo puxar os aceleradores das turbinas pra trás assim como nós pisaríamos nos freios?

Traduzindo:

10^-99 = zero.

<{POST_SNAPBACK}>

Então, coloquei um 9 a mais aí...

Seria apenas:
10^-9

Abrax.

Eu

0,00000001

Não deixa de ser zero.

Queria ressucitar esse debate morto porque as coisas continuam uma putaria no Aeroporto, e as estrelas principais são os pilotos de Helicóptero.

Teve um veado que deu um rasante hoje quando eu estava saindo de casa e sobrevoou por alguns instantes a pista 2 de Congonhas.

Anotem aí: vai acontecer uma tragédia mais cedo ou mais tarde por causa de Helicóptero em CGH. Não quero dar uma de Urubu, mas é incrível a baderna que é aquilo. Muito, muito helicóptero, tem helicóptero andando muito perto um do outro, já teve Avião grande que arremeteu no ano passado porque teve aviso sonoro de colisão iminente, e era com helicóptero.

É normal vermos helicópteros decolando do heliponto de cima do prédio perto da Faria Lima, onde é justamente rota de aviões.

Espero que não caiam em cima do posto

Já que o assunto é avião, não quis abrir outro tópico.

Vejam o que este avião faz... não é normal uma coisa dessas...

http://br.youtube.co...h?v=_tP8vYpcyl8

credo

Esse aí é um Su-35 com empuxo vetorado. O Su-27 já fazia alguns truques mirabolantes na pura performance aerodinâmica. Mas nesse a saída dos tubos de escape do motor são móveis e se defletem para cima e para baixo, em sincronia com os comandos das superfícies aerodinâmicas de controle. Isso gera um empuxo direcional que joga a cauda do avião para cima ou para baixo usando a força do motor. A vantagem é manter o controle do avião em ângulos de ataque extremos, como quando não há velocidade suficiente para manobrar e o avião cai feito uma pedra.

É esquisito de olhar, mas o piloto só se ferra se o chão chegar antes do que ele espera. O F/A-22 Raptor também possui "palhetas" nos bocais das turbinas que cumprem a mesma função. E esse escape foi oferecido de graça para equipar os Su-35 que a Rússia ofereceu ao Brasil durante o Programa FX, de substituição dos Mirage.

Falando sobre o assunto, agora em fins de outubro será divulgada a lista com 3 concorrentes para o novo programa de reaparelhamento da FAB. Já vazou que é praticamente definido serem o Saab Grippen (Suécia, mas com restrições para fabricação nacional pois possui muitos componentes made in U.S.A. - que não libera a tranferência de tecnologia), o Dassault Rafale (França) e o Sukhoi Su-35 ou alguma variante (Rússia). Qualquer desses dois últimos nos deixam bem servidos e com total transferência de tecnologia para fabricação nacional, ao menos no papel. O Rafale é tecnologicamente mais avançado e em termos industriais representa maior vantagem, também pela representação e suporte direto da Embraer. O Grippen é muito bom para países do tamanho de São Paulo.

(...)
Falando sobre o assunto, agora em fins de outubro será divulgada a lista com 3 concorrentes para o novo programa de reaparelhamento da FAB. Já vazou que é praticamente definido serem o Saab Grippen (Suécia, mas com restrições para fabricação nacional pois possui muitos componentes made in U.S.A. - que não libera a tranferência de tecnologia), o Dassault Rafale (França) e o Sukhoi Su-35 ou alguma variante (Rússia). Qualquer desses dois últimos nos deixam bem servidos e com total transferência de tecnologia para fabricação nacional, ao menos no papel. O Rafale é tecnologicamente mais avançado e em termos industriais representa maior vantagem, também pela representação e suporte direto da Embraer. O Grippen é muito bom para países do tamanho de São Paulo.

Pelo que li estava entre Rafale, Gripen e F-18 Super Hornet.
Por incrível que pareça, descartaram o Su-35.

Fonte: http://www.estadao.c...ger251674,0.htm

Tô meio sumido do fórum..

mas fica aqui minha indignação por um sistema de segurança tão simples não existir..

Foi o que o Márcio Meriva Leal disse..como que deixam um motor dar 100% de potência e o outro em marcha lenta ou abaixo desta?

em que caso isso se justifica? Qual a necessidade dessa diferença de empuxo? Puxar cavalo de pau?

Se não há necessidade dessa diferença, pq não há simplesmente um manete para controlar ambos os motores, e quando há algum problema em um dos reversos automaticamente esse é desativado?


E na minha opinião, se o avião possui qualquer defeito..seja qualquer um deles.. por mais idiota que seja, mas que tenha ligação direta ou indireta a funcionalidade do mesmo, deveria ser proibido de fazer vôos comerciais..

Não importa que o reverso significa apenas 20 ou 25% da capacidade de frenagem.. o fato é que tudo contribui para aumentar acidentes ou propiciar erros humanos.. enfim, são mais variáveis para o piloto cuidar ao mesmo tempo..

E concordo com o Nagy, as vezes o sujeito confia tanto no próprio taco que faz merda...mas se não tivesse reverso com problema, ele não iria manusear os dois manetes de forma diferente nunca, certo? Então, indiretamente podemos culpar a falha dos reversos.. é isso que eu condeno..


Quando eu vôo meus aeromodelos, eu vejo o quanto variáveis atrapalham na hora do pouso.. quando tem vento, ou quando o motor está com dificuldade de manter lenta.. vc acaba fazendo merda, pois tem de administrar várias coisas ao mesmo tempo, e acaba deixando de lado coisas vitais..

Eu já passei a pista pq fiquei tentando acertar a marcha lenta do motor em pouso..hehehehe..


Antes que vcs me sacaneiem que aeromodelismo não tem nada a ver com avião de verdade ..eu discordo, pois possuem semelhança altíssima, em diversos fatores.. não é atoa que muitos aeromodelistas são pilotos de verdade (conheço alguns..)..

E mesmo que não tivesse.. é o simples fato de sobrecarregar o cérebro humano em situação de perigo, quando este se torna mais falho..



Abraços,



Matheus

(...)
Falando sobre o assunto, agora em fins de outubro será divulgada a lista com 3 concorrentes para o novo programa de reaparelhamento da FAB. Já vazou que é praticamente definido serem o Saab Grippen (Suécia, mas com restrições para fabricação nacional pois possui muitos componentes made in U.S.A. - que não libera a tranferência de tecnologia), o Dassault Rafale (França) e o Sukhoi Su-35 ou alguma variante (Rússia). Qualquer desses dois últimos nos deixam bem servidos e com total transferência de tecnologia para fabricação nacional, ao menos no papel. O Rafale é tecnologicamente mais avançado e em termos industriais representa maior vantagem, também pela representação e suporte direto da Embraer. O Grippen é muito bom para países do tamanho de São Paulo.

Pelo que li estava entre Rafale, Gripen e F-18 Super Hornet.
Por incrível que pareça, descartaram o Su-35.

Fonte: http://www.estadao.c...ger251674,0.htm

O Su-35 deve ser descartado pq os americanos não deixam a gente comprar avião bom deles e nem de ninguém!
Marionetes dos EUA, isto que sempre fomos.

No final, eles que vão dizer qual "podemos" comprar!

Tô meio sumido do fórum..

mas fica aqui minha indignação por um sistema de segurança tão simples não existir..

Foi o que o Márcio Meriva Leal disse..como que deixam um motor dar 100% de potência e o outro em marcha lenta ou abaixo desta?

em que caso isso se justifica? Qual a necessidade dessa diferença de empuxo? Puxar cavalo de pau?

Se não há necessidade dessa diferença, pq não há simplesmente um manete para controlar ambos os motores, e quando há algum problema em um dos reversos automaticamente esse é desativado?


E na minha opinião, se o avião possui qualquer defeito..seja qualquer um deles.. por mais idiota que seja, mas que tenha ligação direta ou indireta a funcionalidade do mesmo, deveria ser proibido de fazer vôos comerciais..

Não importa que o reverso significa apenas 20 ou 25% da capacidade de frenagem.. o fato é que tudo contribui para aumentar acidentes ou propiciar erros humanos.. enfim, são mais variáveis para o piloto cuidar ao mesmo tempo..

E concordo com o Nagy, as vezes o sujeito confia tanto no próprio taco que faz merda...mas se não tivesse reverso com problema, ele não iria manusear os dois manetes de forma diferente nunca, certo? Então, indiretamente podemos culpar a falha dos reversos.. é isso que eu condeno..


Quando eu vôo meus aeromodelos, eu vejo o quanto variáveis atrapalham na hora do pouso.. quando tem vento, ou quando o motor está com dificuldade de manter lenta.. vc acaba fazendo merda, pois tem de administrar várias coisas ao mesmo tempo, e acaba deixando de lado coisas vitais..

Eu já passei a pista pq fiquei tentando acertar a marcha lenta do motor em pouso..hehehehe..


Antes que vcs me sacaneiem que aeromodelismo não tem nada a ver com avião de verdade ..eu discordo, pois possuem semelhança altíssima, em diversos fatores.. não é atoa que muitos aeromodelistas são pilotos de verdade (conheço alguns..)..

E mesmo que não tivesse.. é o simples fato de sobrecarregar o cérebro humano em situação de perigo, quando este se torna mais falho..



Abraços,



Matheus

Matheus,

Empuxo diferencial é necessário não apenas para operações de taxi, mas muito importante em acft. como o Airbus que é totalmente fly-by-wire.
Existe a possibilidade de ficar sem nenhum controle de superfícies (perda das hidráulicas por exemplo), qdo a aplicação de potência diferencial será sua única forma de manobrar o avião.

Abrax.

Eu

ah, então ta explicado..

Mas.. o recurso de empuxo diferenciado poderia ser acionado somente em condições específicas necessárias, como as que vc citou, que não são comuns de necessitar.. assim evita erros amadores como o que ocorreu, e que não é a primeira vez..certo?


E ainda acho que deveria ser proibido fazer vôo comercial com algum tipo de pane no avião..mesmo que seja de baixa relevância ou de algum recurso opcional.. pois indiretamente pode representar alto risco, como é esse caso..

Tudo que interfere na administração do piloto, não pode haver defeito.. minha opinião..


Acho que se preocupam tanto com recursos de seguranças mirabolantes, mas não olham o básico para evitar erros humanos..

O problema que existe algumas panes no avião que não restringe seu vôo, no caso de uma turbina pinada, pela lei pode-se voar, não faz parte dos itens (NO GO).

Já uma pane de velocímetro por exemplo, já é uma falha proibitiva de vôo.

Vai entender.....

Em relação aos pilotos de helicópteros de Sampa , sua grande maioria tenta voar dentro dos padrões, penso que o maior problema é a falta de estrutura do centro de controle, sempre querendo dificultar os procedimentos de aproximação e coordenação, hj para se fazer um cruzamento em congonhas, vc fica em espera por mais de 5 minutos,eu já fiquei mais de 10 minutos esperando autorização para cruzar, levando em consideração que o custo operacional da aeronave gira em torno de 4000 reais a hora, ficar 10 minutos em órbita gera um grande prejuízo ao operador.

Os Pilotos não são os vilões do ar ,e sim a falta de competência dos militares em coordena as operações de vôo dos helicópteros.

Por isso que vôo quase sempre com o transponder desligado prox. a congonhas, as vezes vc está bem distante da reta de aproximação e acaba dando resolution com outros aviões na aproximação , e a culpa sempre cai em cima do Piloto.

Por isso que vôo quase sempre com o transponder desligado prox. a congonhas, as vezes vc está bem distante da reta de aproximação e acaba dando resolution com outros aviões na aproximação , e a culpa sempre cai em cima do Piloto.

Cacelda, que perigo!!!

O problema que existe algumas panes no avião que não restringe seu vôo, no caso de uma turbina pinada, pela lei pode-se voar, não faz parte dos itens (NO GO).

Já uma pane de velocímetro por exemplo, já é uma falha proibitiva de vôo.

Vai entender.....

Em relação aos pilotos de helicópteros de Sampa , sua grande maioria tenta voar dentro dos padrões, penso que o maior problema é a falta de estrutura do centro de controle, sempre querendo dificultar os procedimentos de aproximação e coordenação, hj para se fazer um cruzamento em congonhas, vc fica em espera por mais de 5 minutos,eu já fiquei mais de 10 minutos esperando autorização para cruzar, levando em consideração que o custo operacional da aeronave gira em torno de 4000 reais a hora, ficar 10 minutos em órbita gera um grande prejuízo ao operador.

Os Pilotos não são os vilões do ar ,e sim a falta de competência dos militares em coordena as operações de vôo dos helicópteros.

Por isso que vôo quase sempre com o transponder desligado prox. a congonhas, as vezes vc está bem distante da reta de aproximação e acaba dando resolution com outros aviões na aproximação , e a culpa sempre cai em cima do Piloto.

"turbina pinada", essa foi muito boa!

"Os Pilotos não são os vilões do ar"

"Por isso que vôo quase sempre com o transponder desligado prox. a congonhas,"

Ah! Tá explicado... Acho que o pessoal já consegue entender um pouco pq os pilotos causam tantos acidentes!

No meu ponto de vista, infelizmente, pro cara ser lixeiro e piloto precisa da mesma instrucão escolar! Em qquer lugar do mundo!
Pilotar avião é encarado como dirigir um carro, até motorista de ônibus tem mais responsabilidade.
O nível dos pilotos é simplesmente lastimável, se não for militar (que tem um treinamento excepcional), lógico.
Se o cara não tem o grau mínimo de instrucão para converter lbs para kgs e vice-versa, como vc acha que vai entender dos sistemas complexos das aeronaves?

Não dá pra fazer sistema a prova de piloto, ops burro, 110%...
Os custos das aeronaves seriam simplesmente inviáveis.
É uma balanca, precisa-se do mínimo de bom senso e instrucão do peão na cabine, infelizmente.

Abrax.

Eu

E meu amigo mas quem senta a bunda nas aeronaves e voa são os pilotos(peões) , que vc compara como lixeiro ou motorista de ônibus, e não os nobres e espertissimos engenheiros aeronáuticos, que geralmente só complica a vida dos pilotos.

Agora falar que os Pilotos brasileiros são de nível lastimável , ou vc não conhece porra nenhuma de pilotagem ou vc é mais um engenheiro frustrado que só coloca a bunda no avião para fazer suas analises técnicas e falar mau de piloto, coisa que já estamos acostumados....

Em relação a TURBINA PINADA ,foi apenas um terno popular , como reverso pinado ,reverso desativado, entre outros ,lembrando que esse não é um forum aeronáutico técnico, então não precisamos usar termos técnicos, ok?

Lembrando que sem os BURROS dos pilotos , vcs engenheiros morreriam de fome, pq sem nos, mesmo com toda tecnologia embarcada, ainda não se voa sem um lixeiro no comando ou 2 burros.

É por essas e outras que sempre que um nobre engenheiro pedi carona pra mim , ele recebe um grande NÃO!!! lugar de engenheiro é no escritório projetando e não voando com os burros e tb muitos acidentes fatais ocorre por falha material e não humana com vc falou.

Sem mais.

Rui Jr ( Piloto comercial, lixeiro e motorista de ônibus nas horas vagas)

Este post foi editado por RUI PATRÃO: 10 outubro 2008 - 01:43

Só para encerrar essa discussão ridícula , penso que voce um profissional da aviação deveria ter um pouco mais de Respeito e consideração pelos Pilotos.

O mundo aeronáutico não gira em torno apenas dos ilustres engenheiros, concordo que tem muitos Pilotos despreparados e mal remunerados, como tb tem muitos engenheiros aeronáuticos que nem sabe a diferença entre um perfil laminar e um perfil supercritico de uma asa e mesmo assim ganham muito bem.

Então vamos parar com essa comparação banal..... cada macaco no seu galho, ok?

Um pouco de humildade as vezes não faz mal para ninguém.

Este post foi editado por RUI PATRÃO: 10 outubro 2008 - 04:43

O tópico virou luta de classes! aehuaehaeu

Patrão, o Nagy é meio bruto mas pode ter certeza que não foi pessoal.

Deixa eu perguntar uma coisa para você que é piloto, qual o procedimento padrão para atravessar a pista com os Helicópteros? Eu vejo vários traçados diferentes, e várias alturas diferentes. Outro dia eu vi 2 helicópteros perigosamente perto um do outro.

O tópico virou luta de classes! aehuaehaeu

Patrão, o Nagy é meio bruto mas pode ter certeza que não foi pessoal.

Deixa eu perguntar uma coisa para você que é piloto, qual o procedimento padrão para atravessar a pista com os Helicópteros? Eu vejo vários traçados diferentes, e várias alturas diferentes. Outro dia eu vi 2 helicópteros perigosamente perto um do outro.

É isso aí Alemão...

Sou grosso, mas coloco com carinho qdo solicitado!

Não foi nada pessoal Rui!

É realmente a experiência de 12-13 anos nesta área, vendo barbaridades cometidas todos os dias.
Vc sabe muito bem que os aviões poderiam sim voar sem pilotos, o problema em implementar isso é outro, é uma questão cultural, econômica, etc, etc...
Inclusive seu carro não precisaria vc dirigindo.

Hoje em dia, piloto nega avião com Autopilot inop, pq não se sente "seguro", eu acho isso um absurdo.

Não são raros os acidentes por erros básicos, como navegação errada, conversão de unidades errada, procedimentos executados da cabeça do piloto e que não estava nos manuais, etc, etc...

Como falei, fazer um avião 110% a prova de burro é possível, mas quem vai pagar a conta???

Ah! Qdo falei do nível dos pilotos, não me referi apenas ao Brasil, pelo contrário, piloto estadunidense é muito pior que piloto brasileiro, e de longe!

Não leve por trás,

Abrax.

Eu